APELACIÓN INCIDENTAL - La apelación incidental de la resolución judicial que aprueb...

Bolivia

Tribunal: Tribunal Constitucional Plurinacional de BoliviaMateria: Derecho Procesal PenalTema: Mecanismos de ImpugnaciónSubtema: APELACIÓN INCIDENTAL

Líneas Jurisprudenciales:

La apelación incidental de la resolución judicial que aprueba el beneficio de Redención, no tiene efecto suspensivo

¿Quieres ganar dinero?

Con nuestro programa de afiliados puedes ganar dinero recomendando nuestros servicios.

Más información

SC 0003/1100-R

Confirmadora

Es el razonamiento constitucional que confirma o ratifica un precedente anterior

Corresponde señalar que el Código de Procedimiento Penal establece que las resoluciones judiciales son recurribles en los casos expresamente señalados por Ley, al respecto el art. 396 del citado código dispone que los recursos se regirán por las siguientes reglas de carácter general:
1. Tendrán efecto suspensivo, salvo disposición contraria;
2. Podrán ser desistidos con costas por la parte que los haya interpuesto, sin perjudicar a los demás recurrentes o a los que oportunamente se hayan adherido. Para desistir de un recurso, el defensor deberá tener mandato expreso del imputado.
3. Los recursos se interpondrán, en las condiciones de tiempo y forma que se determina en este Código, con indicación específica de los aspectos cuestionados de la resolución,; y,
4. Salvo el recurso de revisión, los recursos serán interpuestos ante el tribunal que dictó la resolución impugnada, quien no se pronunciará sobre su admisibilidad.
La norma previamente citada, establece como una regla general que los recursos tienen efecto suspensivo salvo disposición en contraria, dando a entender de esta forma, que la resolución impugnada no puede ser ejecutada mientras el superior en grado no resuelva el recurso planteado.
La regla general respecto al efecto suspensivo de los recursos, dispuesta en el art. 396.1 del CPP, encuentra su excepción en casos en que la misma norma establezca una disposición en contrario, como es el caso del art. 251 de la misma norma Adjetiva Penal, que determina que la resolución que disponga, modifique o rechaza las medidas cautelares, será apelable en efecto no suspensivo, lo cual significa, que en dichos supuestos, la resolución debe ser ejecutada inmediatamente, sin esperar el pronunciamiento del Tribunal superior que tomó conocimiento de la impugnación.

(...)

Ahora bien, si bien el trámite de Redención se encuentra establecido en el art. 74. VII del DS 26715, Reglamento de Ejecución de Penas Privativas de Libertad, el cual dispone que la Resolución del incidente de Redención: ... será apelable de acuerdo a forma y procedimiento establecidos para la apelación incidental, empero, dicha norma no puede aplicarse en concordancia con el art. 396.1 del CPP, ni ser interpretada conforme a la Constitución Política del Estado vigente al momento de su promulgación.
En ese orden, la referida norma infraconstitucional debe ser interpretada desde y conforme a la Constitución Política del Estado vigente desde el 2009 y al bloque de constitucionalidad, a efectos de materializar los derechos fundamentales y garantías constitucionales en ella dispuestos, que en observancia del art 109 de la CPE, son directamente aplicables y gozan de iguales garantías para su protección. Por ello, y de una interpretación favorable o pro persona del art. 74.VII del Reglamento de Ejecución de Penas Privativas de Libertad, se debe entender que la apelación incidental referida no tiene carácter suspensivo; mucho más, cuando resulta evidente para la autoridad jurisdiccional de Supervisión y Ejecución Penal, a partir de un nuevo cómputo, que el interno cumplió el tiempo total de su condena o viene cumpliendo una pena superior al tiempo de condena impuesto en la Sentencia.
El art. 1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (CADH) dispone que: Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social. En concordancia con lo previamente expuesto, el legislador dispuso mediante el art. 39 de la LEPS que: Cumplida la condena, concedida la libertad condicional o cuando cese la detención preventiva, el interno será liberado en el día sin necesidad de trámite alguno. El funcionario que incumpla esta disposición será pasible de responsabilidad penal, sin perjuicio de aplicarse las sanciones disciplinarias que correspondan.

Para ver los extractos que forma esta linea jurisprudencial, es necesario que inicie sesión

Otros precedentes

Al tribunal de apelación no le está permitido anular obrados cuando verifique que el juez de instrucción omitió explicar los motivos que le llevaron a determinar, rechazar o modificar una medida cautelar, o que lo hizo, pero de manera insuficiente; sino que deberá resolver directamente el caso remitido en apelación, precisando las razones y los elementos de convicción que sustentaron su decisión