MUJER EMBARAZADA Y/O PADRE PROGENITOR - Ineficacia de la inamovilidad laboral de padres progenitores...

Bolivia

Tribunal: Tribunal Constitucional Plurinacional de BoliviaMateria: Derecho LaboralTema: Inamovilidad LaboralSubtema: MUJER EMBARAZADA Y/O PADRE PROGENITOR

Líneas Jurisprudenciales:

Ineficacia de la inamovilidad laboral de padres progenitores frente al criterio de transitoriedad de los cargos del Órgano Judicial

¿Quieres ganar dinero?

Con nuestro programa de afiliados puedes ganar dinero recomendando nuestros servicios.

Más información

SC 0003/1100-R

Fundadora

Es el razonamiento constitucional que dio lugar al origen del precedente constitucional

Mediante la presente acción de amparo constitucional, el accionante denuncia que los demandados, lesionaron sus derechos a la inamovilidad laboral, al trabajo, a la salud, a la vida y a la petición, toda vez que, sin considerar que es padre de dos niños gemelos menores de un año, lo removieron de su cargo de Juez Décimo Primero de Instrucción en lo Penal del departamento de Santa Cruz.
Ahora bien, revisados con han sido los antecedentes del proceso, se observa que, el ahora accionante fue designado como Juez Décimo Primero de Instrucción en lo Penal del departamento de Santa Cruz, mediante memorándum CM.DIR.RR.HH.-0442/2013 de 29 de abril, habiendo asumido funciones el 9 de mayo del mismo año, conforme se evidencia del Acta de Juramento y Posesión en el Cargo; funciones judiciales que desempeñó de manera continúa hasta el 9 de mayo de 2017, fecha en la cual se le hizo entrega del memorándum CM.DIR.NAL. RR.HH.-J-098/2017, a través del cual se le agradeció por los servicios prestados.
Se advierte también que, por escrito presentado el 12 de mayo de 2017, el accionante hizo conocer al Consejo de la Magistratura que, dada su calidad de progenitor de dos niños menores de un año, se encontraba protegido por la inamovilidad funcionaria, solicitando en consecuencia, su restitución al cargo que venía desempeñando, existiendo solo al respecto, un Informe emitido por la Jefa de la Unidad Nacional de Asesoría Jurídica del Consejo de la Magistratura que, si bien reconoce que el accionante es progenitor de dos menores de un año, esto no es causal para dejar sin efecto la desvinculación, por cuanto, las prestaciones correspondientes a los subsidios de nacimiento y lactancia, debían ser cubiertos por la institución hasta que los niños alcancen la edad de un año.
Es así que planteada la problemática, y de acuerdo a lo establecido por la jurisprudencia constitucional citada en el Fundamento Jurídico precedente, entendimiento aplicable y vinculante al caso de autos, se verifica que la designación del ahora accionante, como Juez Décimo Primero de Instrucción en lo Penal del departamento de Santa Cruz, fue de carácter transitorio pues conforme a la Disposición Transitoria Cuarta de la LOJ, la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, cuyo art. 2 modificó el art. 3.I de la Ley 003, estableciendo la Transitoriedad de los cargos del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional) al señalar: I. Se declaran transitorios todos los cargos de la Corte Suprema de Justicia, las Cortes Superiores de Distrito... ...hasta que sean elegidas y posesionadas las Magistradas y Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, y Consejeros del Consejo de la Magistratura...; ...debiéndose aplicar la Disposición Transitoria Sexta de la Constitución Política del Estado, en los casos que corresponda. De la misma manera el art. 6.I de la Ley 212, que: En caso de acefalías de vocales, jueces y servidoras o servidores de apoyo judicial del Tribunal Supremo de Justicia, Consejo de la Magistratura, Tribunales Departamentales de Justicia; la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y del Consejo de la Magistratura, según corresponda y excepcionalmente, tendrán la facultad de designar a dichas autoridades y personal de forma provisional, de las nóminas aprobadas por el pleno del Consejo de la Judicatura; condición por la que no le alcanza la protección constitucional que alega en la presente acción de defensa, por cuanto no goza de la estabilidad e inamovilidad laboral que garantiza la carrera judicial; circunstancia por la cual, su desvinculación del órgano Judicial, no constituye la vulneración de sus derechos fundamentales que invoca, determinando lo expuesto ut supra, se deniegue la tutela que solicitada por el accionante mediante esta acción de amparo constitucional, al no ser evidente la existencia la vulneración de los derechos y garantías fundamentales invocados en la demanda de esta acción tutelar ni de acto ilegal o restrictivo delos mismos, que inviabiliza se abra su ámbito de protección, más aun ante la constancia de que el Consejo de la Magistratura, ha otorgado los beneficios a la seguridad social y los otros derechos sociales previstos por ley a los hijos menores de un año del accionante.

Para ver los extractos que forma esta linea jurisprudencial, es necesario que inicie sesión

Otros precedentes

Becarias en situación de embarazo y la inamovilidad laboral