Sobre el mismo punto, no puede soslayarse que bajo el criterio de libre apreciación de la prueba asumido por las autoridades demandadas, fueron desconocidos los principios laborales de proteccionismo e irrenunciabilidad a los derechos del trabajador de los cuales goza el ahora impetrante de tutela; en cuyo mérito, no correspondía que los Magistrados demandados convaliden la compensación de los supuestos desembolsos realizados en favor de la empresa Agroconstructores S.R.L., cuando en observancia al principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales previsto en el art. 48.III de la CPE, los beneficios sociales no pueden renunciarse, siendo nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus efectos como la contenida en el recibo en cuestión, conforme se tiene desarrollado en el Fundamento Jurídico III.3 del presente fallo constitucional; razonamiento que de modo alguno puede ser convalidado por este Tribunal en inobservancia de las normas y principios laborales en favor de los y las trabajadoras, previstos en el ordenamiento jurídico vigente; más aun considerando que las cuestiones referentes a si se ejecutaron o no los trabajos adjudicados por la empresa Agroconstructores S.R.L., de supuesta propiedad del ahora solicitante de tutela son ajenas al objeto del proceso laboral en cuestión, que deben ser dilucidadas en la vía civil que es la que corresponde para dicho caso; no pudiendo incorporarse tal problemática en la causa laboral origen de la presente acción tutelar.